astro-talks

Semi-APO - да, этот специально для ахроматов. M&SG и CB - универсальные. На самом деле полностью интерференционными (как, например ОIII или UHC) их назвать нельзя. Все три сделаны на основе неодимовых стекол с дополнительными интерференционными слоями для отрезания UV/IR, и вырезания нужных полос в ...

Не. Они как раз входят в 6.5-5мм. Оставшиеся 10% это 10мм. Т.е. по факту у меня для дипская задействованы 40мм (гораздо реже 30мм), 20мм и 14мм. Изредка 10мм.

Ну, изначально подобные фильтры, как я понял, для ахроматов делались. Шта? Это кто такое сказал? Изначально цветные фильтры делались для повышения контраста деталей на дисках планет просто в силу того, что эти детали цветные. К ахроматам это вообще никакого отношения не имеет. Есть Semi-APO фильтр ...

Ernest писал(а): ↑

13 май 2022, 14:23

В моем кейсе…

У меня тоже в моем кейсе много чего лежит. Вот только по факту для дипская используются всего три окуляра - под зрачок 6.5-5мм, 2мм и 1.5мм. Это покрывает 90% всех нужд.

Билонг писал(а): ↑

13 май 2022, 12:46

Т.е. подымает даже в АПО?

Конечно. А при чем здесь АПО или не-АПО? Мы же не о хроматизме телескопа тут говорим.

Ну и вот mbart хорошо продемонстрировал спектры.

Если честно - без подковырок, просто пытаюсь понять - а в чем цимес баадера (семи-апо или контраст-бустера) с АПО (судя по подписи, другого нет)? А если просто неодимовое стекло, лежащее в основе этих баадеровских фильтров? Очень хорошо подотмает контраст. Можно и msg+8, наверное. Но поверхностей б...

abelt2003 писал(а): ↑

13 май 2022, 12:28

А вот вопрос знатокам: фильтры ND влияют на цвет?

Качественный - нет.

abelt2003 писал(а): ↑

13 май 2022, 11:00

Но глянул я Baader... минимум раза в 4 дороже всей кучки

И оно того стОит! Уж поверьте. Имею и Баадер и кучку цветных. Вот цветные даже близко не лежат.

Да ну нафиг - какой такой «рекомендованный шаг увеличений»? Кем? Это опять таки из разряда «мифов древней Греции» исключительно для начинающих ЛА. В реальной жизни это нафиг не нужно. Ну я вот, как уже сказал, меняю 40мм на 20мм (х2), 40 или 30мм на 14мм (х2.8 и х2) и вообще не вижу проблем с этим. ...

Что до зрачка именно 1.5 мм - лично мне он показался нужнее даже не со звездами, а с планетарками. Вот такой бзик - 1.9 мм много, 1.2 мм мало, хочу 1.5-1.6 мм и в итоге плессл 7.5 мм рулит по Кольцу и Огрызку ;) Почему "бзик"? Во-первых даже если просто посмотреть на рекомендуемые увеличения, то зр...

Согласен. У меня изначально были ровно такие же подозрения на счет утопления глазной линзы, но я потом специально измерил ширину внетреннего барреля и там было всего 6мм от верха при свернутом наглазнике. Там мениск стоял так что в центре еще чуть глубже будет, но уж точно 15мм не наберется никак. П...

Вроде бы там вынос 14,5 от стекла и 11,5 от металла? Этого не хватает? Тут не только вынос влияет, а что-то еще. Что именно - не знаю. У меня был Orion Q70 38mm с выносом 28mm так вот мне с очками приходилось вжиматься чтобы все 70 градусов охватить. Было страшно неудобно не смотря на большой вынос...

Смотря с какими. Дорогие и качественные фильтры вроде поляризатора или качестренных серых обычно таки просветляют. Не так как объективы, но тем не менее. Цветные обычно нет. Фильтр для подводной съемки обычно с водой не соприкасается поэтому там преломление воздух-стекло как обычно.

Я бы сказал, что они примерно равноценны. Т.е. такого чтобы вот было плохо я не заметил. У меня 4.5мм изначально мылил, но как потом оказалось там прижимное кольцо отвинтилось и линза болталось. Я все прикрутил и стало хорошо. Да, я их как планетные использую, но всё-таки чаще по двойным звездам. Пл...

Andreyastro писал(а): ↑

29 апр 2022, 11:50

Кто-нибудь имеет номинал 4.5 мм? Интересно, какое реальное фокусное. Может это ровно то же самое, что и 4 мм

У меня есть TMB 4, 4.5, 5, 6 и 7мм. У всех разное фокусное. Реальное не измерял, но оно однозначно разное.

Ну тут во многом дело вкуса и объекта, в смысле апертуры. В конце концов, яркость зависит от выходного зрачка. Ну так я и сказал что от апертуры зависит. Зрачок да, но наблюдать планеты в 100мм f6 при зрачке 1мм и больше когда можно использовать плотные фильтры смысла ноль - на 100х и меньше ничего...

Шоб я так жил! Как гоголевский запорожец, сунул руку в карман шаровар шириною с Черное море, захватил сколько в руке уместится монет, расплатился, а уж потом думку гадаю - а навищо? :D Фильтры еще лажно. Вот у нас тут чел купил 72ED, и сразу продает - ни разу не использовал. И если вы думаете, что ...

Очевидно, весь позитив происходит от Leica Zoom Vario 8.9-17.8 mm ASPH. с ценой порядка 750 евро при том что Лейка выпускает не только этот окуляр с переменной кратностью, в частности, мое фото и реакция относились к их 3-кратному зуму для подзорных труб. ЕМНИП, то остался только один этот 2х-кратн...

А жаль... https://www.cloudynights.com/topic/758274-whoa-new-zoom-coming-out-apm-superzoom/page-5#entry11844942 Я Мэтта (Kunama) достаточно не плохо знаю - он очень толковый мужик с большим стажем наблюдений и таки действительно перешел с Делосов на Лейку. Кто бы мог подумать. Я сам не очень много ...

Ох, нифига себе! А какого лешего мы приплели сюда фото-объективы? Их угол зрения каким боком относится к углу зрения окуляров телескопов? Зачем смешивать теплое с мягким?

niki3 писал(а): ↑

06 апр 2022, 12:45

А что с кривизной поля у объективов телескопов? Не бывает ли так что кривизна объектива и окуляра вычитаются?

Вот здесь с диаграммами рассказывают в секции "Eyepiece field curvature": https://www.telescope-optics.net/eyepie ... ions_1.htm

Клиент молчит как партизан. Клиент дал ссылку с полным описанием. А еще клиент живет в другом часовом поясе. Кратность Барлоу (также как и компенсаторов бинокулярных приставок) это величина фиксированная только для конкретного заднего отрезка, который обеспечивается использованием "линзоблока" в ко...

Если я правильно понял, вы взяли компенсатор для биноприставки, который заявлен как 1.6 (при использовании по назначению), вкрутили в окуляр без бинки, измерили увеличение как 1.2 и заявляете что производитель лопух? Блин, с чего вы взяли? :shock: Корректор вкручивался в бинку . Высчитывалось увели...

¯\_(ツ)_/¯

Вообще-то там все детально описано. При этом описана длина оптического пути моей бинки (115мм) итп.

Ernest писал(а): ↑

26 фев 2022, 23:06

Имеет смысл как-то обосновать свои вычисления, коли они настолько отличаются от общедоступных и общепринятых

Я выше давал ссылку на то как проводились измерения. Причём измерял не один и не два раза.