astro-talks

traveller in time, она бесплатна, и уже хотя-бы по этой причине никому ничего не обязана. :mrgreen: Но суть дела в том, что если хочется узнать, как примерно будет выглядеть планета в окуляр, то Стеллариум - не та программа, на которую стоит ориентироваться. Предполагаю, что с кратными звёздами буд...

Можно и в стеллариуме посмотреть приблизительно. Заранее введите данные телескопа и окуляры. То ли я делаю что-то не так, то ли Стеллариум показывает ерунду. Потому что даже на увеличении 15х Юпитер отчётливо виден в виде диска, а его спутники - в виде звёздочек. Стеллариум же и при бОльших увеличе...

Интересно, насколько этот фонарик от Hubble Optics применим для тестирования фотообъективов при покупке в магазине. В смысле, я видел, что его в принципе используют для проверки. Но интересно, насколько будут видны аберрации, если делать снимки ИЗ не в темноте, а при магазинном освещении.

Евгений Пеньков писал(а): Я так понимаю во всем виноват я ))) накупил оборудования и не разу не обмыл вот небо и "выключили".

Так вот, кто во всём виноват!

РыбачОк писал(а):Одиночный кадр, 10 минутная экспозиция, в центре Полярная

Здорово! Тоже хочу так попробовать. Но пультика пока нема, а без него на моём аппарате выдержку больше 30 секунд не поставить.

Кстати,по поводу вашего снимка М31:там случайно М110 не просматривается ? Ну, РыбачОк уже ответил. :) Я так понимаю,что снимок сделан сложеним кадров в какой нибудь проге-стакере и в граф.редакторе обработан...На одиночном кадре,с неподвижной камерой и столь незначительной выдержкой галактика бы не...

concretе, она, родимая - M31. :) С выдержкой - вопрос непростой. Этот снимок (точнее, серия снимков) сделан с выдержкой 8 секунд. Если его рассматривать в масштабе 100%, то звёзды будут представлять собой чёрточки. Но если уменьшить снимок до 25% от оригинального размера, то смаза практически не за...

Андрей Эдуардович, Pluto, спасибо за статистику! Статистика - великое дело!

concretе, здесь просто речь изначально шла о съёмке планет. А там нужны дикие фокусные расстояния. Соответственно, штативом или "типа-монтировкой" никак не обойдёшься. А звёздные поля и крупные туманности можно снимать и со штатива. Без претензий на какую-либо ценность: http://s003.radikal.ru/i204/...

Сергей Ларионов, спасибо большое, Сергей! Значит, будем её брать - в лотерею со Скайвотчерами играть не хочется.

Ernest, насколько я понял, эта труба тянет довольно большие для её размера увеличения. Поэтому на окуляре 6,5 мм я, конечно же, не остановлюсь. :) Просто ситуация такова, что если я сейчас приобрету телескоп, то по ряду причин какие-то более-менее серьёзные деньги на оборудование у меня появятся ли...

Кому-нибудь доводилось иметь дело с 2" диагоналями Levenhuk Ra? А то в московских магазинах нынче, как на зло, только Скайвотчеры с их плавающим качеством, да GSO.

concretе, тут, по-моему, имеют место быть взаимоисключающие параграфы. Если нужен хоть какой-то результат при съёмке планет, то без достаточно серьёзных вложений можно, разве что, Луну снимать. )) Хотя, смотря что понимать под "нулевым уровнем".

Ernest, спасибо большое за ответ! А как Вам видится вариант 2" 18 мм Explore Scientific плюс 1.25" 6.5 мм HD-60 и попозже к нему прикупить 2" 11 мм Explore Scientific (или Celestron Luminos 10 мм)? Потом можно было бы докупить для больших увеличений 4.5 мм HD-60 или/и 3 мм LER Levenhuk Ra, и, если ...

Ernest, Эрнест, здравствуйте! Во-первых, хотел бы поблагодарить Вас за этот замечательный сайт - нечасто встретишь ресурсы с таким объёмом специализированной информации, и чтобы она при этом была написана человеческим языком. Собственно, хочу спросить совета по поводу окуляров. Почемучник, конечно ...