astro-talks

А из 30 UW80 и 32 SWA70 что предпочесть? На Али стоят примерно одинаково... Поле зрения получается тоже примерно одинаковым.
Или что-то другое из бюджетных обзорников?

Сейчас есть Plossl 30 с углом 55°, но это дверной глазок, конечно.

P.S. Ньютон 2001

Вот Widescan II

Подскажите, кто-нибудь сталкивался с таким? Заманчиво его как обзорник на ньютон 1:5... 2" F30mm Eyepiece Ultra Wide Angle 80 Degree Monocular Telescope Eyepiece Fully Multi Coated w/Thread for 49mm Camera W2482 https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1tRbbQXXXXXaLXFXXq6xXFXXXq/229869153/HTB1tRbbQXXXXXaLXFXXq...

Ну есть же предел поля зрения для телескопа? Или он определяется фокусным и диаметром фокусера в качестве диафрагмы?

Дурацкий вопрос по полю зрения телескопа:
astrocalc для ДОБ 6 и ДОБ 8 посчитал одинаковое поле зрения в 2.152°
Вроде как по формулам правильно, но голова отказывается верить...

Спасибо. Стало намного понятнее.

И последнее, в каких источниках на ваш взгляд наиболее достоверная поверхностная яркость объектов?

Таким образом, получается, что от яркости неба надо отнимать ~5.8 = 9 - ~3.2 = (9 - log(2.5) от 20, т.е. 1/0.05) ) звездных величин, чтоб получить предельный видимый объект? Т.е. Черная зона mag/arcsec^2 = 22.0-21.8, что за вычетом 5.8 дает 16.2-16 mag/arcmin^2 Зеленая зона = 21,2-20,9, что дает 15....

Откуда эти 13 и чего именно 13? Попробуйте подкреплять свои выводы какими-то вычислениями, чтобы был понятен ход вашей мысли, иначе мы все будем переспрашивать друг друга, устанем и плюнем на беседу ни до чего не договорившись. :) Черная зона mag/arcsec^2 = 22.0-21.8, что за вычетом 9 дает 13-12.8 ...

В оранжевой зоне SQM(L) должен показывать (и показывает) около 20 m/sec2 или 11m с квадратной угловой минуты, в то время как М101 имеет яркость 14.9m с квадратной угловой минуты то есть в 100 раз меньшую - как же ее в оранжевой зоне увидишь? Я правильно понимаю, что от значения SQM-L надо отнимать ...

К сожалению это не цвет зоны привязан, а точки замеров (появляются при включении этого overlay) возможно, конечно, что они примерно совпадают. Возле Питера точек не замечено, кроме ваших отметок в Еглино :( А второе, Оранжевая точка уже имеет засветку меньше, чем 19.4, т.е. в оранжевой зоне должны б...

Коллеги, как вообще читать карты засветки? В частности https://www.lightpollutionmap.info/" onclick="window.open(this.href);return false; Я так понимаю, что зоны соответсвуют диапазонам освещенности в Ваттах на квадратный сантиметр на стерадиан. Так, например, оранжевая зона 6-20 10^-9, зеленая - 1-...

Ernest писал(а):кроме безбожно дорогого Люмикона есть еще Orion Ultra Block, Thousand Oaks LP-2, DGM NPB... в том числе и б/у

на опткорпе между 1.25" люмиконом и орионом и дубами разница не превышает $20...

Ernest в обзоре писал(а):Заметьте как сильно фильтр от Дипскай режет линию H-beta.

Ну вот же, пропускание Hbeta ~45%
Судя по графику он что-то среднее между UHC и OIII

Denk36 писал(а):Можно сравнить. Видно, что оптолонг хуже, чем дипскай.

DeepSky UHC режет водород, а оптолонг - шире, чем надо.
Лучше с подрезанным водородом, чем более широкий спектр?

Если воспользоваться поиском (окошко в верхнем-правом углу форумной странички), то "Optolong" быстро выводит на обзор этих фильтров http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2740&p=50792&hilit=OPTOLONG#p50792 Отличается ли продукция Optolong от фильтров DeepSky и прочей китайской продукции? И...

Владимир Ars писал(а):Не стоит смотреть через окно, не стоит

Так я обычно и не смотрю... один раз посмотрел, так накинулись, мол увидел то, что не положено
А у топикстартера то в итоге чем закончилось?

Denk36 писал(а):Вот поэтому и искажения.

Да тут-то всё понятно.
Речь о том, что я смог увидеть Полосы на Юпитере и его спутники на 90х четко через тройное остекление.

Чудеса да и только .. ) Сам удивился. Дело происходило за городом, телескоп по азимуту был практически перпендикулярен стеклу, по высоте градусов на 20 вверх, 6 утра, уличное освещение выключено, в доме свет не горит. У меня есть свидетели, которые тоже видели четкий диск, две четких полосы и 4 спу...

а "виноват" в плохом изображении скорее всего объектив (телескоп), ну или вы смотрите через окно и большие увеличения вам просто не доступны Недавно смотрел на Юпитер в 1149 и 10мм комплектный Кёльнер через тройное остекление (было лень одеваться и идти на улицу в 6 утра). Картинка была чёткой. В 5...

Ну тут надо добавить, что многое зависит от условий наблюдений. Если наблюдаете в городе Юпитер мог быть полосатым, а через минуту стал сплошным ......., Смотрел за городом в ясное зимнее тёмное утро. Ставишь обратно 10 мм - полосы как на ладони. Да даже Луну в 5 мм смотрел - мазня и хроматизм (на ...

Юпитер наблюдают на увеличениях 1D - 1,4D, марс и сатурн на 2D и более можно. У меня SW1149 спокойно тянул до 200х и выше. Что значит спокойно? по ссылке выше прочитайте внимательно главку озаглавленную "Синдром "плохих" короткофокусных окуляров" В два раза большее увеличение просто показывает вам ...

В этой статье почитайте http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=624 Я всё понимаю и про яркость, и про резкость. Но то, что видно в 10 мм должно показываться и в 5. Менее ярко, но по планетам яркости с избытком, менее резко, но полосы Юпитера должны быть. Хотя увеличение и правда довольно ...

Super 10 совсем другой фокус, как вы его сравнивали ....... или 10mm + BL 2x врятли мог дать больше деталей :) А сравнивал просто: беру 1149 с Super 10, навожу на юпитер - вижу четкий круг, две явные полосы, 4 спутника. Всё бритвенно резко. Беру LET 5, пытаюсь поймать фокус, но самое лучшее, что я ...

По сравнению с бюджетником SW LET 5 WA 6mm смотрелся по лучше.) http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=149101.0;attach=918127;image Это ведь он? Мне его подружить с SW 1149 не удалось... во-первых, фиг поймаешь глазом зрачок, во-вторых, даже комплектный Super 10 показывает бо...

Спасибо. Буду брать их.