astro-talks

Еще и с афотографом. Ардамацкий. Работал в ГОИ. Знал его лично. Жалко что недолго( Он с Максутовым коллеги были. Ещё у Ардамацкого была книга Изготовление оптических деталей издана в 50е годы прошлого века, очень толковая книга по технологиям. Есть в Санкт-Петербурге, держал, просматривал, но цена ...

Oleg_T писал(а): ↑

22 янв 2024, 18:02

И получить с таким корректором приемлемый FF не выйдет

Даже для поля с размером матрицы APS-С приемлемого качества (как я хочу ) не получается, только для дюймовой.

Что такое FF?

SharpStar 0.95. рассчитан и изготовлен под параболическое ГЗ (от 3,5 отн.отв.) и гипербола на ГЗ ему не нужна. У меня нет цели сделать гиперболическое зеркало, цель получение плоской теневой картины с корректором. Есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что корректор вносит сферическую аберрацию на оси, хочу это прове...

Такое большое количество лунных программ говорит о том, что началось активное освоение Луны. Пусть они часто не достигают запланированных целей, но приобретается опыт.

Skyangel писал(а): ↑

20 янв 2024, 21:57

А что за девайс на втором фото?

Корпус лампы ДРШ-250

Skyangel писал(а): ↑

20 янв 2024, 22:13

Это теневой для микрообъектива который на бесконечность.

Не понятно, почему микрообъектив на бесконечность?

Искал подходящую схему для следующего астрографа, пришел к такой: Зеркало ф=200мм. Ro= 700мм. поверхность гиперболическая, корректор поля SharpStar 0.95, фокусное расстояние системы 660 мм. угловой диаметр поля 1,5°. Пока хочу подготовить оборудование для контроля поверхности, примерно как на фото 1...

Изучал корректоры, моделировал системы. Остановился пока на системе ф200мм. f=660мм. поверхность зеркала - гипербола, с трехлинзовым корректором SharpStar 0.95. Сейчас обдумываю технологию изготовления, подбираю материалы. Возможно скоро буду готов начать.

astronub писал(а): ↑

17 янв 2024, 17:04

Вот что попалось на просторах

Этот проект сделан опытным оптиком, на хорошем оборудовании. Начинать надо с изготовления одной оптической поверхности.

Вот: https://www.rospribor.com/catalog/dopin ... llimators/
готовые телескопы, без экранирования, но за дорого и продаются не всем.

astronub писал(а): ↑

16 янв 2024, 00:19

https://astronomy.ru/forum/index.php?ac ... 7453;image

Такие иллюстрации вызывают у меня "когнитивный диссонанс" , вынос фокуса увеличивается, вторичное зеркало уменьшается.
Если заклон направить в сторону фокусера всё встаёт на свои места.

если не "перепиливать" с выносом окулярного узла Посмотрите диаметры астрокамер и фокусеров. А фотографировать не смогу из-за сферического главного зеркала? Лучше купить линзовый объектив, в прямом фокусе снимать имеет смысл наверное с диаметра ГЗ 200мм. Для ШК есть такая штука как HyperStar - неде...

а что будет если в телескопе Максутова-Кассегрена skymax102 выкрутить мениск? С мениском удалите и вторичное зеркало, останется только сферическое главное, не сможете наблюдать и фотографировать. вопрос задан в контексте размышлений об астрографе/телевике и расположения матрицы в главном фокусе при...

основная ошибка - астигматизм Собрал небольшой рефрактор с объективом ТАЛ-100, исследовал внефокалы по протяжённым источникам света, был астигматизм на оси. Установил ровно фокусер, ослабил винты центрирования линз и резьбовое кольцо. Сейчас астигматизма на оси по протяжённым источникам не вижу. В ...

Skyangel писал(а): ↑

13 янв 2024, 14:59

Это вроде как коллиматор)

Исследовали то объектив.

Skyangel писал(а): ↑

13 янв 2024, 15:07

Делаю поворотное основание для контрольной плоскости

поворотный тренажёр Здоровье хорошо подойдёт, на Авито можно приобрести недорого.

AAV писал(а): ↑

13 янв 2024, 14:22

Хорошую оптику, раньше делали. По теневой нечего не видно.

Очень хороший объектив!
Знаю, и сейчас есть мастера которые могут делать оптику такого качества
Вы наконец решились зарегистрироваться на форуме.

Сравнил два телескопа Ньютон и Максутов-Ньютон 150мм f-1000. При одинаковом угловом поле 1 градус у Максутова-Ньютона (МН) коэффициент комы в три раза меньше 0.004 против 0.012 у Ньютона (Н), коэффициент астигматизма меньше у МН, но в обоих системах он мал. МН имеет небольшие хроматические аберрации...

ёжик писал(а): ↑

11 янв 2024, 09:51

Такая схема известна.

Интересно сколько времени уходит на расчёт и оптимизацию такого объектива? 1966 год компьютеры использовались тогда? Диафрагменное число близко пределу.

astronub писал(а): ↑

10 янв 2024, 12:48

была цель - проверить: получится ли сократить фокусное вдвое у фото объектива.

Не получится, редуктор фокуса рассчитан на другое относительное отверстие и угловое поле. По полю изображение будет неудовлетворительным.

Какой-то "падëж" Лунных миссий. Повод для анализа.

Sergey Stern писал(а): ↑

09 янв 2024, 11:21

не с электроникой и обработкой возиться, а вживую на звезды смотреть и иметь для этого простой, компактный, удобный, нетяжелый, но одновременно апертуристый инструмент.

Это и есть самый большой плюс самостоятельного изготовления телескопа, сделать инструмент который удовлетворяет свои желания.

Sergey Stern писал(а): ↑

08 янв 2024, 06:33

на самом деле уже приобрел 400 F3

Какая масса зеркала? Примерно.
Какую монтировку планируете?

Билонг писал(а): ↑

07 янв 2024, 21:23

Если это все еще любительский уровень (мы же о любительском телескопостроении?)

Билонг писал(а): ↑

07 янв 2024, 21:23

или очень небедный

Ноль тест доступен и реализован , например Росса или Вайнео. И не требует больших материальных затрат.

Oleg_T писал(а): ↑

07 янв 2024, 21:00

Об адаптивной оптике ровно год назад на соседнем форуме один юзер вбрасывал идеи и развод был на неделю дебатов.

Я помню эту тему!
Системы которые могут быть доступными любителю разрабатываются: https://www.alpao.com/

abelt2003 писал(а): ↑

07 янв 2024, 20:32

адаптивную оптику забыли

Ну может быть сплочённая группа любителей и адаптивную оптику освоила.