astro-talks

Не шутка) Так мы же о серьёзных вещах говорим. А что думаете по поводу наблюдений в мак через 2" GSO 30/72? А почему нет? Лишь бы фокусер позволял. А если не позволяет - приличный плёссл 32мм - самое то как недорогой обзорник для такого телескопа. Дешево, качественно, и поле по максимуму. Например ...

Пионэры, Фаина Георгиевна вам уже всё сказала.

В моем случае . . .

А купить что-нибудь попроще (примерно 11 000р), и посмотреть - может быть понравится и не жалко будет и десятки тысяч заплатить не судьба?
Прибавка 33% к диаметру это как раз "М31 со спутниками в одном поле зрения"

Насколько это нужно Вам здесь никто не ответит.

Для расчёта (в смысле что брать), а вас интересует максимальное для данного инструмента поле, лучше брать диаметр полевой диафрагмы. Исходя из критерия "в приоритете угловое поле зрения". Я-бы, имея GSO 30/72 особо за полем не стремился бы. У него поле и так близкое к максимально возможному. Ну что ...

Я конечно, прошу прощения, но Вы чего хотите-то? Доказать неприменимость 2" аксессуаров для средних ШК? Так Вам уже написали - применимы. С некоторыми ограничениями, которых нет на бОльших. Вот посмотрите в свой вдоль края окулярной трубки - если вторичкой не режется апертура, значит она виньетирова...

Конечно настоящие двойные звезды интереснее. Но ни то ни другое не даст толком аттестовать оптику телескопа. Конечно это не будет аттестацией оптики. Но на вопрос "соответствует-ли тому, что в бумажках к телескопу написано" - ответит. И, конечно с поправкой на неполноту ответа. Разрешить Иот Льва и...

Но 36-то больше, чем 27. Почти в полтора раза. Соответственно и достижимое, не виньетированное окулярной трубкой, поле зрения. Когда у меня был 8" ШК от Meade, я прикрутил к нему 2" Крейфорд для ШК и пользовался 2" окулярами. И не жужжал, точнее как раз жужжал :) И такие же метания были, и также к Э...

Ernest писал(а): ↑

22 мар 2019, 10:47

Никакого оптимизма.

Аааа, в этом смысле. Согласен

Как-то оптимистично. Дай-то Бог. Правда небо и сегодня обещают, но с почти полной Луной. Дадут, наверное поеду в Шумбу с сетапом баловаться.

на сколько? Настолько, насколько максимальный диаметр полевой диафрагмы 2" окуляра больше, чем у 1.25". Примерно в 47/28 раз. В инструкции речь шла только об 1.25" потому. что при использовании 2" окуляров на краях поля зрения будет довольно значительное виньетирование. Не особо страшное для визуал...

Ближе к майским на ночной природе попробую разглядеть через телескоп. На ночной природе, ближе к майским, с целью определения реального разрешения инструмента, лучше попробовать разглядеть Тету Возничего, Дельту Лебедя, Эпсилон Лиры, STT 525 (вершина равностороннего треугольника с основанием Бета-Г...

Как мне думается, чтобы избежать влияния специфики ЖК экрана, надо рисовать кружки, а не точки и размещать их на соответствующем расстоянии. Что приведёт к необходимости весьиа далеко размещать инструмент. И к чему тогда весь этот огород?

Да какие обиды? Так, завидуем изо всех последних сил

Дело вот в чём Весна, обрстрение болезни. Не я, конечно, могу ошибаться, так это просто доказать. Свой экземплярчик, правильный, не специально отобранный Идой для плохих людей (кстати, зачем Вы её оскорбляете?) на обзор предоставьте. И пожалуйста без обяснений вроде "я очень хочу, но никак не получ...

Он же над нами издевается, зараза

Дальтонизм и плохое . . . . пусть зрение, это его беда, а не вина

. на полпути до места небо появилось. Доехал до места, пока разложил сетап и начал гид влючать - небо выкл. . . Ох, как знакомо . . . в этом году на почти десяток выездов - только 13 по 5 минут NGC 2024. В основном по таким же причинам + неувязки с освоением нового сетапа. PS Герой! https://pics.ph...

Да и почему 18мм, Вы же вроде бы советуете Это не догма. Как и конкретное значение выходного зрачка.10-15% разницы диаметра зрачка, не думаю, что сильно важны. У Вас добсон => желательно большое поле (не только поэтому). Здесь перввоочередное - поле зрения на небе и увеличение. Т.е. при одинаковом ...

Есть точка - есть труба, нет точки - нет трубы. Это азы. Есть V8 от 5-ти литров есть машина. Нет V8 - Нет машины. На приведённом фото не точка а ужас. И к чему тогда этот пафос? Во-во. Про "круть" кидания деньгами? Глубина мысли - поражает. Купить, довести до ума, объяснить другим про проблемы - по...

Туплю

У вашей трубы точки нет, сказал бы ... совсем. Точку с моего 804 и его внешний вид приводил уже не раз в темах, на этом сайте и на astronomy.ru. Изначально была немногим лучше вашей. Точка не хуже этой (где-то в теме Р v P осталась): https://astronomy.ru/forum/index.php?ac ... 4321;image Дальше и н...

Фото с него. Как приятно отвечать не на заданный вопрос, а на тот на который хочется, да? :) 1. Спрашивали зарисовки точки. 2. Луна, да в монохроме ничего не даёт в свете комы сферической и особенно хроматизма. Попробуйте ваш выправить по оптике и механике, результат понравится не смотря на хромати...

AnDom писал(а): ↑

08 мар 2019, 22:25

Ну, Владимиру будет чем заняться
Лыску шлифануть, что-нибудь подтянуть. Надеюсь проблема решаемая.

Мне кажется, что там, не лыску, а вал шлифануть надо. А так-то да, пока неба всё равно нет, есть чем заняться

Ernest писал(а): ↑

08 мар 2019, 23:20

Причина в том что по хорошему там бы надо поставить 4 светозащитных диафрагмы, на худой конец 3.

Эрнест, ты же знаешь, китайцы заодно и апертуру ими обрежут. Как грицца - от добра, добра. . . А в идеале - конечно же.