astro-talks

Я бы взял ES 34мм 68° не думая, обладатели его очень хвалят.

Понятно что более мелкие подробности просматривались с большим увеличением, но в этом случае Луна не помещалась в видимый фокус, и была в раза полтора-два поболее.Хотя мой TMB 7 мм имеет достаточно широкий фокус 58' , но видать все же при таком увеличении не мешало бы фокус значительно по более.Либ...

Ernest писал(а):Согласен.
Хотя что-то более широкоугольное и более короткофокусное тут было бы более на месте, типа 25 мм HD-60.

Нельзя не согласиться, но только такой окуляр за 2000 руб. боюсь автору вопроса не найти.

Илюха ASTRONOM писал(а):Привет ЛА. Вот вопросик наметился в связи со скорой покупкой 70мм рефрактора 1:10.Посоветуйте для него обзорник.Бюджет ~2000р.Поле от 60* желательно.вот нужно чтото с фокусом ~25 мм. Заранее спасибо.

Celestron OMNI 32мм 52°

Лучший из бюджетного это 5 мм X-Cel LX. Плёсслы и ортоскопики в этом диапазоне фокусных расстояний уже не котируются - слишком неудобны из-за малого выноса выходного зрачка и ограниченного поля зрения. Если нельзя, но очень хочется, стоит обратить внимание на сочетание какого-нибудь хорошего 10 мм ...

Андрей Михалыч писал(а):подскажите информацию по окуляру Сelestron X-Cel LX 2.3 мм

А что Вас конкретно интересует? Эрнест пока не тестировал такой.

arich писал(а): ввиду ограниченного бюджета думаю взять 2 окуляра. планетный (5-7мм) и дающий "прорицание" широкоугольный (12-15мм).
подскажите пожалуйста что именно стоит выбрать.

Возьмите DS Plano 6,5мм и DS SWA Black Twist Up 15мм 70°.

Rain316 писал(а):Кто изготавливает зеркала для STF, Интеса и Сантелов?

Вам конкретно фамилии мастеров нужны что ли? Вообще эти канторы сами и изготавливают.

Temch писал(а):Спасибо большое Ernest. ES где бы найти...? Посоветуйте пожалуйста куда обратиться.

Вот сюда обратитесь viewtopic.php?f=12&t=880&p=10668#p10668 и будет вам счастье

Вот почитайте
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... 720#p10720

Slavki писал(а):Эрнест, подскажите пожалуйста, если приобрести серию окуляров Meade HD60, вся ли линейка будет актуальна для ТАЛ-1 или можно выбрать среди предложенных из этой линейки 2-3 или, может быть 4?
Посоветуете.

4,5мм - 6,5мм - 9мм

Спасибо, думаю, поле у него слишком маленькое. Он был у меня с тал-2 ( докупал отдельно), нравился, а я и забыл о нем. Кстати, паноптик 24мм. от Телевью...подойдет ли? А какая разница, какое поле у окуляра, если он даёт Вам равнозрачок и максимальное поле зрения. Паноптик даст Вам максимальное поле...

Какой окуляр для близкого к равнозрачковому увеличению можно использовать, чтобы приемлемо было по полю (60-70, думаю, больше не найти на 1'25) Более 25-27мм. ( которые более или менее близко подходят к равнозрачковому) на 1'25" не нашел, а те что попадаются на 40-52 град.:( Берите 40мм плёссл от Н...

mylnikov писал(а): И, почему бы Вы заменили 8,8 на 11?

А потому, что для Вас основной по галактикам будет окуляр, дающий выходной зрачок 2мм, а следующий окуляр для проницающего увеличения, дающий выходной зрачок 1.4мм будет уже 6,5мм - 6,7мм.

mylnikov писал(а):мм 1,25"
3. ES 82 град. 18 мм 1,25"
4. Хороший обзорник (погулять по космосу)? Вопрос открыт. Не нахожу ответа.

3. ES 18мм 82° - 2", а не 1,25"
4. ES 30мм 82° 2"

Crusher писал(а):Ernest, можете что-нибудь сказать по этому окуляру http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1204-8424" onclick="window.open(this.href);return false; ? Подойдёт он вместо 8.8 ES, или же не стоит?

ES по коррекции ПА лучше, чем SWAN, но если для не светосильного телескопа, то вполне может подойти.

Андрей Эдуардович писал(а):Эрнест, какой окуляр будет лучше для обзорного MEADE 5000 SWA 24mm. или Celestron X-Cel LX 25mm. Спасибо.

Вы бы телескоп указали, для какого подбираете.

ES 16мм 68° берите, тем более он продается сейчас за 3000 руб.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2150531" onclick="window.open(this.href);return false;
он же здесь
viewtopic.php?f=12&t=579&p=10221#p10221

Нормальная юстировка чеширом вполне позволит наблюдать. И не нужна метка на ГЗ? Нужна, с ней быстрее и удобнее. Нанести метку самостоятельно не сложно. Берем карандаш, циркуль и лист бумаги. Рисуем и вырезаем аккуратный круг с диаметром равным апертуре. Находим его центр, для чего дважды складываем...

lyha писал(а):

Nekkar писал(а):Нормальная юстировка чеширом вполне позволит наблюдать.

И не нужна метка на ГЗ?

Для такого размера апертуры можно и без метки обойтись.

lyha писал(а):да, я имею ввиду эту крестовину (вернее значёк мерседеса). возможность вручную крутить эти винты (они выглядят как юстировочные на ГЗ) подстегнула меня их покрутить

Теперь понятно, они кстати тоже используются для юстировки. Статью про юстировку Ньютона читали?

С самодельным чеширом оказалось, что вторичное зеркало не по центру. Ну а дальше центральный винт начал нещадно крошиться, три маленьких вокруг него не поддаются, и я даже не знаю чем их с такими головками крутить. Юстировочные винты на вторичке обычно под шестигранный ключ, набор шестигранников в ...

Паника. Из-за непогоды и отсутствия денег на шопинг, добралась я таки до внутренностей телескопа. А там ну очень туго затянут центральный болт на вторичном зеркале. Попробую ещё какую-то смазку для раскручивания болтов. Это браком не считается?) А зачем Вы туда полезли, у Вас разъюстировка? С помощ...

18mm 82° Series Explore Scientific Waterproof N2 Eyepiece - 2" Для использования с очками окуляр непригоден, впрочем как и без очков, к примеру, для меня. Все из-за некомфортного выноса. Действительно не удобно, сам был удивлен, когда посмотрел, на 13мм не похоже. Глаз приходится вдавливать в нагла...

Denk36 - планеты "у края полевой диафрагмы" не смотрят; Когда скоп без ведения, то смотрят, начиная с одного края и до другого. 60° это не широкоугольные окуляры; Понятно, что не 82°, но значительно шире, чем ортоскопы, гораздо приятнее смотреть и вынос комфортный. печально, что не видите разницы в...