astro-talks

Эрнест я очень не понимаю зачем вы так любите поспорить с очевидными фактами. В один и тот же объектив 100мм F5 и 300мм F5 с одним и тем же окуляром 25мм яркость объекта одинаковая, отличается только размер объекта. Очень странно что вы зная это продолжаете спорить. На счёт увеличения, не всегда нуж...

А вот проверить насколько влияет 2% диафрагмирование довольно легко даже и умозрительно. На мой взгляд разницу без специальных приборов заметить будет невозможно. Разницу сразу будет видно. Берём наш апо 130/1000 либо доб 300 смотрим дип скай с окуляром 25мм Meade Plossl на увеличении 60х - выходно...

Я бы привёл другое сравнение. Это как был фильтр по дип скай Oiii с пропусканием 93%. Стал 89.2%. При одинаковой полосе пропускания. Поверьте разницу увидите. Особенно по объектам на грани видимости. На маленькой апертуре просветление крайне важно по дип скай. Там лишнего света не бывает. Между 250м...

Я не планирую наносить просветление. Это невозможно . Часть поверхностей просветлена, мне этого достаточно. Это ошибка, непросветлённый объектив теряет по 4% на одной непросветлённый поверхности. Для такой мелкой апертуры как 130мм это немаловажно. А вообще это планетник с F7.7? По-моему даже ед ду...

astraukh писал(а): ↑

20 фев 2024, 23:15

Кольца увидел сразу без каких либо проблем

Интересно, да кольца поймали. Опубликуйте эти результаты в отдельной теме про Максутовский крест, там и обсудим:
viewtopic.php?f=21&t=4873

Эта тема про создание самодельного бинокуляра, тут был анализ конкретно его объективов.

Бинокуляр - больше для дипская, как я это вижу. Конечно. Это на «закуску» для наземки днём и по Луне. По наземке такой бинокуляр 50мм на увеличении 57х с окулярами ES 8.8/82 выдал шикарную картинку без хрома и с полем 82 градуса. Ничего подобного я не видел на 10x кратном бинокле 50мм, там нет таки...

На SW 102/500 в комплекте есть такая вещь. Для Луны и наземки днём убирает хром напрочь. FCEE0A40-0015-471D-9933-D097A277947A.png Светосила падает до F10, хорошо себя показали для наблюдений Луны без хрома. А зрачок там не нужен большой как по дипам. Яркость очень большая у Луны, увеличения лично мн...

Я так принимаю максимальная резкость у нас на оси окуляра в неё и стоит попадать при наблюдении планет. Диаметр выходной зрачковой линзы у окуляра Omni 4mm - 3,5мм. Мне почему-то некомфортно при сдвижке глаза с оптической оси на увеличении 200х. Если это один глаз проблем попасть в центр окуляра не ...

Билонг писал(а): ↑

19 фев 2024, 13:25

плюс-минус 1 мм даже днем все равно попадет в собственный зрачок.

При наблюдении на увеличении 200х 2D на 100мм трубе размер зрачка составляет 0,5мм. При работе в бино режиме точное выставление МЗР имеет важное значение, особенно если его регулировка стабильно зафиксирована в ассиметричной схеме.

Измерение межзрачкового расстояния. Это крайне важная вещь в асимметричной схеме бинокуляра. МЗР выставляется под себя юстировочными винтами в кольцах, и не регулируется на месте наблюдений. Важно выставить его правильно чтобы не съедать частично зрачок при наблюдении дип скай и не уменьшать яркост...

Из последних доработок добавил юстировочные винты на трубку фокусера одной трубы для юстировки астигматизма. На одной трубе объектив стоит чуть под наклоном буквально чуть чуть и такие винты позволили отрегулировать небольшой наклон трубки фокусера чтобы скомпенсировать астигматизм: https://astronom...

Глазами буквально чуть больше деталей, но не на много. Там нет шума как на фото.

Зачем ехать в атакаму, если у нас рядом в медвежьих лесах Кировской области серая зона. Мы с ребятами ездим, кайф. Популяция медведей всего 6000 особей в Кировской области. Это не так много на всю область, но риск встретить их есть. Зато какие объекты в окуляр, настоящие фотоны, не те искусственные ...

Тестовый Юпитер размером 40 угловых секунд на этот бино 102мм на увеличении 190х. Окуляр Omni 4мм + вкрученная в окуляр барлоу 2х работающая как 1,5Х. Вокруг есть фиолетовая кайма. Снимок на телефон приложенный к окуляру. Думаю прикупить фильтры Fringe Killer для редких наблюдений планет на закуску ...

А ну может быть. Никогда не интересовала просто оправа космических телескопов.

Андрей 12142 писал(а): ↑

17 фев 2024, 21:31

Интересует именно вариант опоры на шарик в центре, другие детали картинки не интересны.

Шарик в центре никакого смысла не имеет. Его нет в оправах SW, GSO при этом эти телескопы выдают прекрасно дифракционное качество и снимают планеты шикарно.

Вот это да ) Именно эта Барлоу у меня в избранном на Али. Всё думал брать не брать. Тестирование не получилось? Вряд ли теперь возьму, да и что-то часто слышу, что Барлоу 3х плохи сами по себе из-за хитрости, так сказать, оптики. Я в этом не разбераюсь. Читаю, но мало что могу понять из прочитанног...

Возникает вопрос,  если все так просто  накрутил фильтр и смотри  из города и фонари и окна соседей нипочем,  то почему  все   крупные   телескопы   строят  в дали, в глуши подальше от  городского  светового загрязнения, явно не для того, чтобы  астрономы, медведи и волки пугали друг друга при встр...

Дмитрий Маколкин сделал тесты новых фильтров Antlia Green на спектрофотометре СФ-56: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.msg6004497.html#msg6004497 https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=68257.0;attach=1635915;image Фильтр Green VPro из новых партий показал полуширин...

Попробовал максимальное увеличение на бино 102/500 с 4мм окуляром Omni и Барлоу 1,5х (2х линзоблок накручен на окуляр) итого 187х через 3 стеклопакета. 🤦‍♂️ Трещины в трубе ТЭЦ в 1км. Картинка не сказать что стала нерезкой. Она не утонула в хроме. Он есть но чтобы там фиолетовый кругом был такого не...

Знакомому астроному на днях пришла с али версия 120мм SkyRover Giant 90. Вес со штатными окулярами SR18/65 10.0 кг. 2037D434-6824-431D-BE5C-CD3FA5FE7DD3.jpeg Видимо нет большой прям разницы со 100мм (8,5 кг) потому что те же призмы, тот же корпус основной, тот же окулярный узел 1.25, а основная масс...

Ernest писал(а): ↑

13 фев 2024, 07:48

произведенное измерение очень тонкое - это замеры уровня радиации меньших чем фоновое. Так что бояться радиации таких стекол не стоит.

Тем не менее излучение от оптики есть.
Размер как говорят не имеет значения ))

Поступила на проверку биноприставка William Optics. Жалоба владельца астронома любителя из Казани на возможную несоосность каналов. IMG-4315.JPG Проверка сведения центров каналов с помощью окуляра с перекрестием показала что центр левого канала смотрит выше правого и левее. Это табличка 11 на ТЭЦ в...

Одноглазые наблюдения тоже по-своему хороши, когда нет возможности смотреть двумя глазами.

Ernest писал(а): ↑

12 фев 2024, 08:37

То что владелец обоих лейблов один, не значит что все делается на одном заводе...
И в общем-то странно подозревать производителя МК от SW что он скрывает улучшение своих покрытий и нигде не рекламирует эту фишку.

А по зеркалам Ньютона где-то была реклама?