astro-talks

Так, да не так

Да, видимо так

Можно также сделать вывод, что кристаллы льда не представляют собой цилиндры.

А, понял. Столбы это совсем не столбы, это плоскости. Которые проецируются в "столбы".

Но тогда возникает другой вопрос - почему яркость столба не уменьшается по обратно-квадратичному закону?

Да уж. Бывает вообще вот так, как в Оренбурге.

Как-то вечером (а именно 26 февраля 2020 года) иду домой через поле - глядь, непривычные световые явления в небе! https://habrastorage.org/webt/ep/cp/4h/epcp4hgaz2ymeosdkyl9yejeewo.png А это, надо заметить, направление на восток и дело происходит в центре Санкт-Петербурга. Фонари и прочие артефакты?...

Американцы сделали что-то преломляющее в двух экземплярах диаметром в 1.5м и в 1.2м. https://2.img-dpreview.com/files/p/E~TS590x0~articles/7079598727/48722857442_eb50aee015_k.jpeg Ball Aerospace in Colorado and Arizona Optical Systems built the lens assembly for the telescope, including the massive ...

Проблема в том, что Луна не плоская, а объемная фигура при приближении к одной из ее точек в N раз, мы приближаемся к другим (или даже удаляемся от других) в другой степени С плоской Луной все тоже будет негладко, расстояние до центра изменяется по другому закону, чем изменение расстояния до края. ...

Нет, камера-обскура плохая идея.

Занятно, что Солнце является гравитационной линзой, с фокусом порядка нескольких сотен а.е. Черную дыру, наверное, можно приспособить под объектив, если побороть ужасную сферическую, но как - диафрагмой?

Хм... ну как: M100 (беззеркалка) в полтора раза легче, у нее впятеро больше точек фокусировки и чуть быстрее серийная съемка, а у 200D зато заявлено вдвое больше снимков на одной зарядке, экранчик с двумя степенями свободы и более мощная встроенная вспышка (кому это надо). Тут еще есть такой фактор...

форма такой линзы будет поддерживаться сама собой, малый показатель преломления позволит иметь широкий допуск на остаточные ошибки формы этой "линзы" С малым показателем преломления не выдержать заданное относительное отверстие. Если этим пренебречь, можно вообще камеру-обскуру соорудить, оптики во...

serega писал(а):Речь об орбите Земли .

Да, дважды диаметр орбиты Земли - 560 млн. километров. Главное зеркало (не ну ахромат же такой делать) немного за Марс будет залезать, если в центр Солнечной системы его поместить.

Да, экспотройка для протяженных, в пикселях, объектов инвариантна к расстоянию. Эх, если бы не ограничения проклятого дуализма, могли бы небольшими дудками рассматривать соседей по галактическому космосу, "дайте мне мелкий пиксель и я погляжу мир". Прикинул - если исходить из того, что для фотографи...

Ernest писал(а):Зависит от фокусного расстояния объектива и размера пикселя камеры.

Условия задачи накладывают достаточные для решения ограничения на эти параметры. Например, мы фотографируем поверхность Луны, т.е. пиксель настолько мал, что он "саблунный".

Я думаю, все участники этого форума фотографировали Луну. Допустим, на Земле была применена такая экспотройка: F/5.6, 1/200, ISO 100, и поверхность Луны хорошо попала в ДД матрицы. Какую экспотройку нужно применить для съемки поверхности Луны, если мы находимся там, где было показано ранее: https://...

Я, все-таки, считаю это ответом на вопрос - почему такая температура ? Потому что таков был замысел конструктора на такую ситуацию. Гениально!.. :shock: Конструктор разрешил парадокс между +130С на Луне и существенно меньше температурой внутри неотапливаемого Аполлона! Надо поставить памятник этому...

Ernest писал(а):То есть шум считаем в в пределах всего приемника, а сигнал от туманности только там где она есть?

Нет, рассматриваем соотношение мощностей сигнала и шума по всему приемнику.

Вдвое меньший приемник улучшит контраст в 4 раза.

Можно и "пожарче", и "похолоднее", но: - если делать "пожарче", то это дополнительный вес теплоизоляции, а вес всегда на критике; Кроме веса еще и "экологический" аргумент имеется - повышенная температура тоже не способствует жизнедеятельности. И это не аргумент, а расчёт. Я, все-таки, считаю это о...

Да, если считать интегрально, т.е. под площадью понимать площадь всего приемника.

Ernest писал(а):Соотношение яркости фона и туманности телескоп не изменяет, то есть контраст (или если угодно отношение сигнал/шум) в идеальном случае не увеличивается и не уменьшается.

Это понятно. Тем не менее, соотношенией мощностей сигнала и шума - увеличивается. Даже если мощность привести к площади.

Что это за "энергетический контраст" Ну я же привел формулу для расчета. и где кроме этого сообщения о нем можно узнать? Нигде, это мой скромный вклад в науку :mrgreen: PS: На самом деле, по сути, это перепев обычного соотношения сигнал/шум, цитирую: Отношение сигнал/шум (ОСШ; англ. signal-to-noise...

Тут, кстати, еще такой нюанс. При равнозрачковом увеличении величина W фон такая же, как и без телескопа, а вот W туманности увеличивается пропорционально квадрату апертуры (при условии, что вся туманность видна в окуляр), что и повышает "энергетический контраст". А вот если "влупить" увеличение поб...

То есть мы тут рассматриваем как бы парадокс: телескоп сам по себе контраст туманных объектов по отношению к их фону не повышает, в то время как при помощи телескопа мы отчетливо видим более контрастную картинку, чем невооруженным глазом. Можно сказать, что телескоп повышает "энергетический контрас...

olala писал(а):Если сделать лучше термоизоляцию будет перегрев, при меньшей переохлаждение.

Да, это хороший аргумент. Т.е. такая температура соответствует расчетной, видимо, это близко к оптимуму выживания; а в принципе можно было бы сделать и "пожарче", и "похолоднее".