astro-talks

У меня такое было на DS Plano 4.5. Пыль была внутри окуляра на линзах, закрепленных в барреле окуляра и в корпусе. Баррель в окулярах DS Plano 4,5 и 6,5 легко откручивается без риска выпадения линз. Но кроме пыли осталась пара точечных дефектов типа пузырьков в стекле. В DS Plano 6.5 у меня такого н...

Мне было интересно это сравнение и теперь я вижу, что выбор диагонали имеет смысл основывать не на качестве поверхности собственно зеркальца (за исключением откровенного брака, как с №5 все остальные сносно работают даже и со светосильной оптикой), и даже не на качестве зеркального покрытия или его...

...Понятно, что не одним качеством изображения ограничиваются запросы наблюдателя. Компактность, вес, цена... Мало-ли критичных и важных для потребителя других параметров окуляра. Я в силу профессиональных интересов более сфокусирован на качестве изображения, полагая, что механические и другие очев...

Эрнест, я и не говорю, что окуляр дефектный. При длине барреля 32мм он упирается в стекло фильтра, установленного в переходник WO высотой 30мм. В переходнике GSO высотой 34мм остается зазор 2,0...2,5мм между стеклом фильтра и баррелем окуляра. Переходником GSO комплектовался крейфорд, а переходником...

Ernest писал(а):...Фильтр по-любому надо брать 2" - для 1.25" окуляров его вкручивают в резьбу 2"->1.25" переходника.

У меня такой вариант не прошел с ES 82/14мм - очень длинный баррель окуляра выходит за пределы переходника! Переходники от WO и GSO. Со всеми другими имеющимися окулярами проблем не было.

Ernest писал(а):Тем более поводов использовать окуляр с качественной коррекцией полевых аберраций.

Вы все-таки имеете в виду 82-градусные ES и MEADE 30мм? Уж очень они здоровые, да и поле получится меньше.

Ernest писал(а):...Там ведь еще и кома самого ШК будет немного портить.

А у меня ACF !

Ernest писал(а):Тогда можно и 40 мм SWAN - у него критерий обзорности 207 тыс.

Спасибо, Эрнест, наверное его и возьму. А ухудшение изображения на краю при 1:10 не будет сильно заметно?

Что касается 40 мм 72 мм SWAN-а, то я боюсь его преимущества в части видимого поля зрения не будут востребованы в вашем случае - края поля зрения будут срезаны виньетированием. Впрочем, это легко проверить - просто установите 2" диагональ без окуляра и, наведя телескоп на светлую стенку или потолок...

А туда 2" окуляр встанет? Если так, то я бы взял WO SWAN, причем не 40 мм, а 33 мм. Этот окуляр поменьше и полегче. Края его поля зрения будут меньше виньетироваться. Ну и увеличение по-больше. Спасибо за совет. Да, там 2" окулярный узел и соответственно 2" диагональ имеется. У SWAN 33мм фактическо...

Посоветуйте, пожалуйста, какой окуляр будет лучше в качестве обзорника для ШК 150/1500 - WO SWAN 40мм/72град или MEADE 5000 40мм/60град? 82-градусные ES и MEADE 30мм слишком здоровые для мобильного варианта.

Эрнест и VVSFalcon, спасибо за ответы. Буду думать и копить дальше. Оправдается ли для моего аппарата покупка окуляра 20мм ES100 (400$ без доставки)...???

Уважаемый Эрнест и форумчане! Извините, если вопрос некорректный. Имеет ли смысл вместо двух окуляров ES 14мм (82град.) и 18мм (82град.) взять один ES 14мм 100град.? По стоимости примерно одинаково. 14мм 100град. для моего аппарата ШК Meade LT6" ACF (152,4/1524) дает проницающее увеличение, фактичес...

Посоветуйте, пожалуйста, какой окуляр предпочесть при одинаковой цене?

1. Explore Scientific 18mm 82° Series Waterproof N2 Eyepiece - 2"
2. Meade Series 5000 18mm 82° Ultra Wide Eyepiece - 1.25"

Телескоп ШК Meade LT6" ACF, 1524мм, диагональ 2"-1,25".