astro-talks

Телескоп Stellarvue SVX127D из первой партии. Это дублет на FCD-100 и лантане. На тот момент они доводили им штрель до 0.99 в красном, как делают и многие китайские производители, т.к. такая коррекция оптимальнее для фотографирования. Потом на клаудях подняли вой и они стали оптимизировать в зеленом...

Это и вчерашнее видео в G-band диапазоне сняты через наверно самый дешевый клин на рынке - алишный Геркулес. Так что не такие сильные траты. При сравнении 127мм апертуры в 540нм и диафрагмированной до 100мм в 430нм - картинка была лучше в 430нм. Зря я долго игнорировал этот фильтр, т.к надо было про...

Вот сегодняшние пятна в видео
https://youtu.be/2lp-sbA51vU?si=U4JBYVzf8P1XaAFN

Рефрактор, клин Гершеля с али, остальное за погодой.

sky-man писал(а): ↑

27 ноя 2023, 17:52

Призма это 1% на двух границах стекло воздух и 2-3см в стекле то есть 2-3% итого призма это 96-97%.

Да хватит уже эту ерунду по всему интернету разносить.

Ernest писал(а): ↑

22 ноя 2023, 07:13

"Для чего мог бы быть удачен длиннофокусный ED-рефрактор, так это для наблюдений Солнца." - господи! Но это-то почему?

Ну а вдруг подразумевались продвинутые фото Солнца в калции.

(1) Барлоу хороший способ разогнать увеличение на умеренно светосильных (1:6-1:10) инструментах. На "быстрых" Ньютонах Барлоу вносят уже существенные собственные аберрации и наводят порчу артефактные полевые аберрации на следующий за ней окуляр. Существует информация, что длиннофокусная двухкомпоне...

А зачем Вы указывает апертуру 150-200 мм, а фото при этом с 30мм искателе выкладываете?

"Всё очень просто, физически ослабление света в окуляре биноприставки составляет до 30% от первоначальных 100% в обычный моно окуляр. "
Зачем мелочиться - лучше сразу придумать ослабление до 10%.

Конечно
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... -Lens.html

В биноприставки для телескопов с ведением, там все сходится - и увеличение подходит, и относительное барлухой/компенсатором разогнано.

В обзоре "Это серия умеренно широкоугольных окуляров с посадкой 1.25" и потом в выводах умеренно широкоугольный вдруг стает сверх широкоуголным. Реально, 72 градуса поля ну никак не тянет на сверхширокоугольность. Тут надо определиться, либо это умеренно или сверх, и в тексте обзора оставить что-то ...

?сверхширокоугольный?

Неюстируемые оправы это или признак объектива нетребовательного к юстировке (типа длинногофокусного ахромата), или весьма посредственного по качеству изображения - далеком от астрономических стандартов. Или это Такахаши так решили выпустить свой триплет - всего-то делов им обратно его в Японию на ю...

Я смотрел этот 25мм на апошке 560мм 1\7: он точно хуже в сравнении с UFF 24мм т.к. на внешней четверти поля звезда искажена кривизной, комой, астигматизмом и хру. У меня их пара, днем в бинке после 1.7х корректора работают хорошо.

На таких Ньютонах тестировать край окуляров без кома корректора как-то сильно оптимистично.

2) корректор 1.85х - нормальный если используем окуляры не короче 10мм. Вы лично смотрели в него? Я вот смотрел, и видел отзывы по нему от других. "Штатные - в утиль, по крайней мере 1,8. Я взял бинку DS, сначало было расстроился, когда поставил с корректором на свой TS80 (без него не хватает фокус...

Штатный корректор 1.85х в дешевых бинках портит изображение. Никакого хроматизма, кроме заданного длиной хода в стекле, нет, смешно про это даже слышать - откуда он возьмется сверх положенного? Просто есть весельчаки, которые приделывают биноприставки с как можно бОльшими призмами к светосильным Нью...

Я с радостью заменил эти ЕСы на Ultra Flat Field 15мм, которые по мне во всем лучше: и вынос комфортнее, и ХРУ меньше.

А про цену - не думаю, что для многих с клауди найтс у кого такие окуляры есть, цена имела значение. Что касается бренда, то окуляры от Пентакс - хороший отрицательный пример. При отличном оптико-механическом исполнении они весьма посредственны в части коррекции полевых аберраций. XW 3.5: Отличный ...

Большая часть тех японский сверхшириков имеют отсутствующий вынос зрачка и все заявленное поле можно как-то узреть только вдавив глаз в линзу. Качество изображения ниже среднего, как и качество механического исполнения. Если так хочется древность, то уж лучше ГДРский Carl Zeiss 8x30. Есть некоторые ...

Бинокли нельзя привозить в Египет, отберут по прилету, надо будет ходить на хранение оформлять, потом по вылету искать.

niki3 писал(а): ↑

08 сен 2022, 22:31

По моим ощущениям вынос от стекла 11 мало, 18 много. Приятно 13-15 мм.

Это все относится к этим куцым наглазникам у ЕС, если будет регулируемый как у пентакса - то хоть и 30 мм вынос, будет только лучше и гарантия от запотевания.

Так дело не в зрачке, а в глубине резкости, ее не получить по другому.

Nikon 7×50 IF бинокль замечательный и лучший в своём размере как по качеству оптики так и механики. Позиционируется для астрономии и моря. Но по факту для чего он нужен? Для астрономии если, то Fujinon 10×50 FMT при меньшей цене, сопоставимых массе и исправленном поле зрения в 6,5° против 7,3° даст...