astro-talks

О, спасибо!

Eugenio писал(а): ↑

12 апр 2019, 14:07

Сайт- http://www.grantecan.es/ ... По субботам онлайн-трансляции, завтрашняя будет на английском. Начало в 22.30 по Москве.

Непонятно, что за трансляции? что показывают?

Да, точно! спасибо большое!
Я читал наискосок и не до конца понял. Эти детали многое объясняют.
Собственно, у Бартелса это довольно ясно написано если внимательно читать:
https://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMir ... irror.html
Problem #1: get a blank

Ну, его подход выглядит логичным, он собирался наращивать число точек разгрузки, контролируя ошибку стар тестом, начал с 9 точек и сразу обнаружил приемлемое качество. В чем может быть подвох? Не корректный стартест? Так он суперопытный мужик, наблюдает несколько десятилетий, натер более чем десяток...

Хм, у меня получилось rms=0.28 лямбда. D=630mm, h=13mm, secondary diameter = 140mm, F=20000mm (выставил 20 метров, чтобы имитировать блин постоянной толщины, как у него). 9 point support. Rms=0.00015 (думаю это в миллиметрах). С учетом того, что у него форма блина сферическая, возможно еще жесткости...

Это результат полученный plop?

Да, правильно, полдюйма, я ошибся, наспех взял из другой статьи.

https://www.bbastrodesigns.com/25/25%20inch%20F2.6%20Telescope.html https://www.bbastrodesigns.com/25/25%20inch%20mirror%20cell%20comments.html Телескоп Бартелса (на всякий случай, если кто еще не видел). Разгрузка на 9 точек, D=635mm, F=2.6, толщина 33 12.7 mm. Правда стекляха вогнутая, т.е. посто...

Эрнест, спасибо.
Да, имелось ввиду ИЗ. Интересно, что Малакара в Optical shop Testing в ведении для главы 11 (Star tests) писал, что в общем случае, реконструкция аберраций по point spread function невозможна в принципе. Впрочем, дальше введения я не читал, и наверное что то не понимаю.

А возможно ли в принципе сделать тест по ИГ (или по реальной) количественным? Допустим, у нас камера с системой точного позиционирования. И мы можем получить изображения вне и зафокалов на одинаковом расстоянии от фокуса. Возможно ли по ним восстановить форму волнового фронта? А в случае если ИЗ на ...

В любом случае предложенная выше конструкция мне кажется далекой от жизнеспособной... Ладно, отговорили :) Но из теоретического интереса, спрошу, в чем по вашему мнению проблема выше предложенной конструкции? PS И да, хотелось бы услышать мнение тех, кто говорил что это не удобно. Многие говорят, ч...

Спасибо, буду думать.

Вот, в качестве концепции. Верхняя откидная часть оправы служит только чтобы труба не выпалампри ослаблении зажимных винтов, и её можно сделать совсем лёгкой. Ну, ещё предусмотреть что-то вроде ребер жёсткости между основанием и оправой, чтобы ветром не выломало.

По случаю разжился HEQ5 (купил у VVSFalcon), но вешать на него пока, кроме SW909, нечего. Но, имеется 10"F6 комплект оптики (используется в самодельном добе). Вот и думаю о постройке ферменной конструкции для этого комплекта оптики, для установки на ХЕК5. Многие утверждают, что наблюдать в ньютон на...

Ernest писал(а): ↑

01 янв 2019, 12:25

За прошедший год по Форуму ЧАВО пополнилось всего 2 статьями ...
Типовые ошибки при тестировании по звезде

Неудачное название, вместо типовых ошибок перечислены рекомендации как их избегать.

Монтировку я бы взял, но в Питере буду только на следующих выходных.

Это довольно странно. Высыпания энергичных частиц в ионосферу обычно локализованы в авроральных широтах. Ну иногда вся полярная часть заполнена. Экваториальная часть пустая, исключение во время магнитных бурь. Эффект от слабой бурьки которая была 5го ноября, по идее, должен был бы уже исчезнуть к мо...

Я специально пока не гуглил. Интересно сначала подумать. Подозреваю, что эффект похожий на тот что создает радугу, только без сильного разложения в спектр.

По поводу шарика аналогия не та, там наоборот, внутри пусто снаружи пленка.

Перепосщу ссылку на классный таймлапс взлета Прогресса снятый с МКС. https://www.youtube.com/watch?v=aJy1u-N3NY0# А почему видна граница атмосферы? Когда снимки атмосферы сделаны "на просвет", видна резкая, яркая "граница атмосферы" (На снимках Плутона тоже была явна видна). Мы обыватели считаем, чт...

Что хорошего Человечество сделало для Земли (попытки как-то исправить собственные ошибки не в счет)? Земля переживала и не такое, переживет и нас ;) Тут вопрос, что является хорошим для Земли с точки зрения самой Земли? Возможно ей нравится целиком быть вулканически активной залитой раскаленной лав...

Ernest писал(а): ↑

25 окт 2018, 06:51

Я вначале аж вздрогнул - как же я пропустил такую замечательную пару.

Черт, я тоже купился. Бросился смотреть что же там такое

Ernest писал(а): ↑

22 окт 2018, 23:40

Среднее отклонение всех четырех в серии последовательных измерений около 0.03.

Это что значит? sum( |X_i - <X> | )/N
И оно одинаковое для всех приборов?

Лучше наверное так: я равнодушен к большинство рассеянных скоплений (за исключением Плеяд). Мне больше нравятся галактики и шаровики и планетарки.

Скажу крамолы, но я искренне не понимаю что таково особенно красивого в Хи Аш Персея, например. Но буду работать над собой

Лагуна (М8), Лебедь (М17) Ну, скажем так, впечатление произвели, но меньшее чем я ожидал. Скопление Птолемея (М7), Тредраздельная (М20) Не произвели особого впечатления. Орел (М16), Каустическая Долина (М24), Улитка (NGC7293), Галактики в Скульпторе: NGC 253, 55, 300, 613, Скопление галактик в Печи...

По дипскаю использовал 25мм и 14мм окуляры. Я совсем не опытный дипскайщик, так что, наблюдал «попсу», руководствуясь книгой Turn left at Orion. С 10-дюймовым телескопом я честно говоря ожидал прорыва по сравнению с 90мм SW909. Но, пожалуй, скажу, что Вау-эффекта не было. Впрочем я в основном наблюд...

Сатурн тоже порадовал – щель Кассини во всю длину кольца. Впрочем, тут практически ничего нового по сравнению с SW909 я не увидел. Марс - основная цель наблюдений в этой поездке – разочаровал. Буря сильно размыла все контрастные детали. Кроме с трудом угадываемой полярной шапки, да пары темных пятен...