astro-talks

Спасибо! И каков вердикт, хорошее место (домик) ?

Да, здорово! Спасибо большое за отчет. Как завидую! У меня там такого не было, чтобы М33 была видна невооруженным глазом, хотя каждую ночь специально высматривал. Видимо попал на период неважной прозрачности. А в какой местности дом то был?

... надо поработать с подсветкой переднего плана. да и среднего тоже не помешает А вот как по мне, многие подсветкой злоупотребляют. Мне вот больше нравятся фото близкие к естественным. Если подсветка, то имитирующие подсветку луной, как мы ее видим глазами. Ну или фонарь, в городском или парковом ...

Спасибо. 28 сентября? время Латвия?

а можно время соответствующее снимкам? Луч где-то получается между W и NW?

Vital писал(а): ↑

02 окт 2019, 10:38

И перед наблюдением ПС можно было наблюдать явление под названием STEVE

Ого, спасибо это интересно! Невооруженным глазом видно было? Насколько динамичное явление?

Fatalik, Почему то фотки выглядят немного "ретро" Как отсканированные с журналов. Впрочем, что то в этом даже есть ностальгическое Как "Технику молодежи" в детстве посмотрел, спасибо.

Эрнест, а из каких соображений определяют допуск на разъюстировку? Вот допустим для быстрого Ньютона диаметр sweet spot (кстати как по русски?) 1.5 мм. Я читал, что допуск на разъюстировку это 1/4 или 1/2 (точно не помню) этого диаметра. Откуда это взялось?

наклоны главного зеркала эквивалентны смещению оптической оси зеркала по полю зрения окуляра, так что вроде никакой разницы нет. Разве что, для фотоприемника еще может асимметричная расфокусировка добавится на краях поля зрения, но она наверное ничтожная.

"The second and third mirrors reduce the primary mirror's light-collecting area to 35 square meters (376.7 sq ft), equivalent to a 6.68-meter-diameter (21.9 ft) telescope." -
Странно, никак таких цифр не получается если размеры верны.

на вскидку - порядка 0.4 Да нет, там третичное зеркало 5м даёт 0.6 экранирования, а потом ещё 1.5м корректор экранирует свет от вторички (в реальности всякие оправы доведут диаметр корректор до 2 м наверное). У меня получилось что в сумме пропускает 0.6 входящего света, что соответствует линейному ...

интересная штука, вот где центральное экранирование то!

Ernest писал(а): ↑

21 сен 2019, 07:22

Лунная радуга...

Странно, кажется должна быть как минимум 180 градусная дуга. А тут как будто верхний обрезок. Искажения при склейки панорамы? А так то красотища

Удивительно, что он визуально просматривает отснятые кадры. Неужели до сих пор нет автоматических методов фиксации движущихся обьектов?

Ну и наконец, крышку на главное зеркало. 1мм картон, с одной стороны пропитан эпоксидкой. Той же эпоксидкой приклеена боковая полоса. На стыке сделал «плинтус» из смеси эпоксидки с опилками. Приклеил кусочки туристической пенки, для фиксации на зеркале. На Канарах все было ОК, но по приезде, при пеш...

Из таким же способом обработанного картона сделал убираемую диафрагму фокусера для «планетных» увеличений, соответствует 7мм окуляру X-cel. Особого эффекта не заметил. Но еще поэкспериментирую.

Слегка облегчил верхний барабан. Сточил верхнее фанерное кольцо до 6 мм толщины, сделал более изящное крепление растяжек. Со стороны противоположной фокусеру, сделал светозащитный экран. Опять 0.5 мм картон с одной стороны пропитанный эпоксидкой с другой стороны покрашенный из балончика. Облегчением...

Сделал накладную диафрагму чуть выше главного зеркала. 0.5 мм картон с одной стороны пропитал эпоксидкой, с другой покрасил краской из балончика. Для фиксации ее в отверстии короба, на двухсторонний скотч прилепил кусочки изоляционной пенки (туристкий коврик). На Канарах все было ОК, но как поведет ...

Реализовал усиление крепления главного зеркала ребрами жесткости, а так же пропиткой фанеры эпоксидкой в месте опоры зеркала. Юстировка перестала уходить при изменении угла высоты. Жаль не выяснил, какая мера привела к положительному результату. Модификацией доволен.

Для азимутального подшипника, заменил фиксированные тефлоновые накладки на плавающие. Старые накладки похоже плохо прилегали к алюминиевой поверхности. Субъективно, смещение стало более плавное. Модификацией доволен. Но рассматриваю систему регулируемого трения в азимутальном подшипника для наблюден...

С прошлой поездки на Канары удалось сделать лишь небольшие улучшения. Во первых покраска морилкой и лаком снаружи и черной краской внутри. Для подшипника высоты, две из 4 тефлоновых опор заменил на ролики (куплены на алиэкспрессе). Таким образом снизил момент трения для оси высоты, который до этого ...

Ernest писал(а): ↑

13 сен 2019, 10:58

скорость кометы достаточно высока чтобы покинуть Солнечную Систему, но она не кажется высокой для действительно (генетически) межзвездного объекта.

Почему? 30 km/s inbound speed.
https://en.wikipedia.org/wiki/C/2019_Q4_(Borisov)

Да, с местами на горе были проблемы оба раза. Я в итоге облюбовал площадку 28.766527,-17.898159, недалеко от какого-то центра который там строится. Это неприметный съезд, а потом довольно большая плоская площадка. Правда оба раза перебрался ближе к дороге. Что бы ветер тянул через ферму телескопа ( ...

Воспользовавшись затишьем ветра на верху, опять выбрался на гору понаблюдать Юпитер и Сатурн. Ветра действительно почти нет, но есть довольно плотные перистые облака. Сиинг сильно лучше чем внизу, но все равно подколбашивает. В поясах Юпитера деталей все равно различить не могу. Очень страдаю от отс...

Спасибо, я уже поглядывал на график aerosols и думал уж не пыль ли это. Вот только, на какие значения ориентироваться? Какое значение можно считать приемлемым? И при каком значение можно не дергаться и сконцентрироваться на вине и хамоне? Сегодня днем в Йано Негро были облака, мы ездили в Санта Круз...