astro-talks

Добавил зрительную трубу Kowa TSN-773 и зум окуляр Kowa TE-11WZ. http://ixbt.photo/photo/1279002/62461s8oS030NMS/1244865.jpg Светопропускание Цветопередача Дефект в % в каналах R/G/B в каналах R/G/B цветопередачи (Canon 400D) (Canon 400D) в каналах R/B Kowa TSN-773 88.4/88.5/85.4 99.9/100/96.5 -0.1/...

Проверьте какую нибудь вторичку GSO Ньютона - есть, ли, там рекламные 96% ? Я бы с радостью. Замеры и обсчёт не требуют много времени и сил. При желании можно было бы делать десятки замеров в день... если бы только было что мерить. Всё имеющееся в таблице попадает ко мне от любителей, разделяющих м...

Ernest писал(а): ↑

28 авг 2018, 08:57

Может что-то не так с зеркалом на полупенте? Темное зеркальное покрытие намного более вероятно, чем использование сварочного стекла.

Не представляю, как проверить, не разбирая трубу. Да и отдана она уже владельцу.

dae33 писал(а): ↑

27 авг 2018, 22:38

BK7? Надо бы на BAK-4

Это только название, коэффициент преломления смотри.

Если бы это было так как вы говорите, то поверхности лежащие в глубине систематически демонстрировали бы сильно меньший коэффициент отражения. Я плохо выразился. Попробую описать подробнее. Под коэффициентом отражения/поглощения я имел в виду всё, что не проходит через бинокль. Т.е. если коэффициен...

И обычно баланс сходился без предположения о значимом поглощении в стекле? Отфотографировать все блики окуляра и призм довольно проблематично и обычно я этого не делаю, поэтому примеров мало. Стоит также иметь в виду, что погрешность вычисления интенсивности бликов высока. Поскольку они теряют знач...

Ernest писал(а): ↑

27 авг 2018, 08:28

Не может быть методической ошибки?

Всё ровно как всегда делал.

Ernest писал(а): ↑

27 авг 2018, 08:12

Такого быть не может... что то не так.

Да, мне тоже результат показался странным. Чтобы исключить ошибку, я повторил замер. И получил те же значения.
Грязи не заметил, как и повышенного светорассеяния - при дневных наблюдениях высокий контраст, изображение чистое, без пелены.

Добавил зрительную трубу Celestron Regal F-ED 80 с комплектным окуляром 20-60x. Светопропускание Цветопередача Дефект в % в каналах R/G/B в каналах R/G/B цветопередачи (Canon 400D) (Canon 400D) в каналах R/B Зум 8-24мм из комплекта Celestron Regal F-ED 80 92.1/90.4/89.3 100/98.2/97.0 +1.9/-1.2 Celes...

А вдруг приеду в следующий раз через год и ты успеешь продать бинокль ;) Таких серьёзных дефектов в Canon'е, конечно, быть не может. На 4.2мм зрачке в хорошую оптику диф.колец также видно быть не может, это совершенно точно. А произошла, я думаю, визуализация ожидаемого. Хотел увидеть, верил в такую...

Либо "Арагорн-2", либо ломовая сферичкая, рисующая максимумами колец второй их порядок. Я такое живьём видел однажды, в Мак 102. Кольца были отчётливо различимы на минимальном увеличении с окуляром, кажется, 32мм. На иллюстрации ниже мощный отток энергии в кольца вызван не сферичкой, а экранирование...

sergsh писал(а): ↑

23 авг 2018, 11:04

Дополнительно ничем не пользовался, для меня , не вижу смысла, увеличение фиксированное, поэтому смотрю аберрации именно в том увеличение в котором они видны глазу.

О каких в таком случае кольцах речь?

Спасибо

sergsh писал(а): ↑

22 авг 2018, 16:25

Что касается тестов по ИЗ
В центре отличная картика, колечки четко различаются, предфокал и зафокал практически одинаковые.. ни астигматизма, ни комы...ХА совсем незначительна

На каком увеличении и чем оно достигалось?

Результат по рулетке вполне адекватен, только при измерениях не надо перефокусироваться с "бесконечности" Край обычно испорчен, что затрудняет считывание показаний с рулетки. Дефокус сделает это невозможным (за исключением счастливых случаев компенсации кривизны). Или вы подразумеваете использовани...

Выходной зрачок круглый, чуть сплюснут по горизонтали, примерно 5.13мм в диаметре. действующая апертура ... 40,34х38,1м в левом канале и 39,93х38,27мм в правом. Какая-то запредельная точность! Хочу знать как. Поле зрения заявлено 7.2 градуса, а оказалось меньше - 7 градусов. По прямым замерам рулет...

Слишком много спекуляций.

sergsh писал(а): ↑

04 авг 2018, 20:00

Насчет Визиокинга неа не заметил ))). Совсем не заметил.

Тогда что-то дороже точно не нужно.

Дима, ты слышал? Такого бойца потеряли! Для меня главное разница в проницании с рук, ее не было. У них в магазине коллиматор со звёздным небом что ли? И ещё вопрос. Ты в своём Visionking запаздывания фокуса между каналами не замечаешь? И в другом, который поуже, тоже? "чинопочитания" Саша, осторожне...

sergsh писал(а): ↑

04 авг 2018, 19:10

... никакого смысла менять мой бинокль на эти два нет.

Так что, покупка отменяется?

... нет большого желания считать углы падения, даже и для такого простого случая как АкР90. 60° Тем более, что потом надо посчитать две ФРТ для плоскостей поляризации перпендикулярной и параллельной грани крыши. Нельзя ли расчёт заменить получением фотографии точки D-образной апертуры? Надо было за...

Ребро крыши делит оригинальный световой пучок с круглым сечением на две половинки с формой сечений типа D. Осевой пучок делится на две равные доли, а внеосевой на две неравные. Из-за особенностей работы крыши (из-за сдвига фазы в плоскостях поляризации при полном внутреннем отражении) поляризация с...

sergsh писал(а): ↑

02 авг 2018, 21:53

Интересно, а Vortex это Китай?

Razor - Япония.

AnDom писал(а): ↑

02 авг 2018, 23:12

Хороший бинокль, конечно, хорошая вещь, но Лейка, Сваровски.... Никогда не пойму, наверное.

Пока не пользуешься, не поймёшь

... по соотношению цена\качество лучшим будет по-видимому Athlon Optics Midas 10x50 Если повезёт, может и будет, но за 370$ - очередная китайская лотерея. Даже в случае удачного экземпляра механика бюджетных моделей никогда не будет такой приятной и точной, как в немцах уровня Leica. Ещё и косяк ка...

... именно в нынешнем Pentax 20x60 при дневных наблюдениях хроматизм фактически минимален (я бы даже осторожно сказал - почти отсутствует)... Сильнократный ахромат без хроматизма - фантастика! Я бы взглянул. Вы откуда? Смотрел в модели явно до 2016, но что это меняет? Разве только в новом объективы...